Par Mamadou Sèye
La récente mission du Fonds monétaire international à Dakar s’est achevée dans une atmosphère à la fois rassurante et lourde de sous-entendus. Dans son communiqué officiel, le chef de mission Edward Gemayel salue des « discussions constructives », la « transparence », la « discipline budgétaire » et une « gestion macroéconomique prudente ». Pour l’opinion distraite, il s’agit d’un satisfecit technique. Pour qui lit entre les lignes, c’est bien plus : le FMI valide la trajectoire gouvernementale, tout en rappelant discrètement où se situent les marges de manœuvre. Lorsque le Fonds félicite, c’est que les garde-fous qu’il attend sont en train de se verrouiller. Lorsque le Fonds encourage, c’est qu’il constate encore des vulnérabilités. Son langage est feutré, mais son message est toujours politique.
Le gouvernement, de son côté, expose une trajectoire macroéconomique ambitieuse : croissance projetée à 8 % en 2025, 5 % en 2026, inflation maîtrisée à 3,1 %, pression fiscale bondissant de 19,3 % à 23,2 %. Autant de chiffres qui dessinent une reprise robuste – portée notamment par le Plan de Redressement Économique et Social. Mais derrière les courbes ascendantes, une réalité demeure : l’argent public est rare, la dépense incontrôlée serait fatale, et la dette internationale demeure un regard fixé en permanence sur le pays. Le retour progressif au déficit UEMOA de 3 % en 2027 est présenté comme un horizon de normalisation. En vérité, c’est aussi une contrainte structurelle imposée par l’architecture financière régionale, où le Sénégal ne peut pas improviser.
La communication officielle insiste : cet ajustement « sans austérité » préservera les dépenses sociales. L’expression est habile, presque hypnotique. Car l’austérité n’est jamais déclarée : elle est pratiquée. Ajuster, c’est arbitrer, et dans un contexte où 54 % du budget sont déjà immobilisés par les charges courantes, toute réduction de déficit signifie forcément des renoncements implicites. Le pays devra choisir entre réduction des subventions énergétiques, rationalisation des dépenses d’investissement, et meilleure collecte fiscale. Tout le défi est de ne pas transformer cette cure d’efficience en contraction sociale.
Pour l’instant, le gouvernement donne l’impression de vouloir concilier l’inconciliable : restaurer les fondamentaux tout en assouplissant l’effort. Les économies « d’efficience » sont un jargon séduisant, mais il faudra tôt ou tard nommer les gisements : train de vie de l’Etat, agences proliférantes, doublons administratifs, marchés publics inflationnistes, et cet éternel fléau : la dépense imposée par la politique. Les autorités assurent vouloir « moderniser la gestion budgétaire ». Cela suppose un courage rarement observé : mettre fin aux habitudes. L’opinion attend, observe, soupèse. Elle n’acceptera pas que l’effort soit exigé d’elle seule.
Ce communiqué arrive à un moment singulier de la vie nationale : les populations sont fatiguées d’un climat délétère, nerveuses face aux crispations au sommet de l’Etat, inquiètes de revivre l’instabilité institutionnelle récente. Dans ce contexte, chaque mot du FMI devient une balise psychologique. La confiance économique ne vaut que si elle est doublée d’une confiance politique. Sans elle, ces pourcentages rassurants demeurent des abstractions.
Un autre élément, moins commenté, requiert attention : la projection de croissance passe de 8 % à 5 % entre 2025 et 2026. Le choc énergétique, la volatilité des prix internationaux, les incertitudes géopolitiques et la transition pétro-gazière pourraient transformer l’euphorie en déception si la gouvernance ne reste pas rigoureuse. Le Sénégal entre dans une phase délicate où les erreurs de pilotage coûtent plus cher que jamais.
Dans ce paysage, l’augmentation de la pression fiscale à 23,2 % est perçue à la fois comme un signe de maturité et un risque socio-politique. L’Etat veut élargir l’assiette, normaliser le secteur informel, améliorer le recouvrement. Mais le contribuable sénégalais est déjà essoufflé, et l’économie populaire ne peut pas absorber brutalement une fiscalisation mal calibrée. L’équilibre est fragile : trop faible, le déficit dérape ; trop fort, l’emploi s’évapore. C’est un art, pas un calcul.
Le FMI, en validant les « progrès notables » sur la Loi de Finances Initiale, rappelle implicitement l’enjeu de gouvernance. Le pays a souffert de dérapages hors budget, de dépenses extrabudgétaires, d’arriérés cachés. Aujourd’hui, il est félicité pour sa transparence. C’est encourageant. Mais la discipline ne s’apprécie pas au communiqué : elle se mesure à la clôture des comptes, à la traçabilité des marchés, à la sincérité des prévisions. Le Sénégal n’a pas le droit de reculer sur ce terrain.
Les populations surveilleront surtout un point : la qualité de la dépense. Car ce qui nourrit le sentiment d’injustice, ce ne sont pas les chiffres macroéconomiques, mais le contraste entre effort fiscal et vie quotidienne. Un ajustement réussi se manifeste par la baisse du prix de la vie, l’accès à l’emploi, la stabilité des revenus, et non par des acclamations internationales. Le gouvernement devra éviter que la trajectoire budgétaire se transforme en trajectoire de ressentiment.
Sur le plan politique, cette mission du FMI constitue un test de maturité. Les pays qui se développent durablement sont ceux qui transforment les contraintes externes en opportunités de réforme interne. Le FMI n’est pas un médecin sentimental : il prescrit ce que la science économique considère nécessaire. Il appartient aux gouvernants d’y ajouter justice, pédagogie et équité. Là se joue la stabilité.
Car le peuple sénégalais n’acceptera pas un nouveau stress institutionnel superposé à un effort budgétaire. Il a déjà payé en anxiété, en incertitude, en sacrifices silencieux. L’Etat ne doit pas exiger deux fois : une fois comme contribuable, une fois comme spectateur inquiet de querelles politiciennes. A cette heure, la responsabilité est un devoir, pas un slogan.
Au-delà de la macroéconomie, la souveraineté repose sur la confiance. Si les populations perçoivent que les difficultés viennent d’un déficit de leadership, elles interpelleront. La crédibilité d’un pays, ce n’est pas seulement son déficit ; c’est la façon dont ses dirigeants incarnent sa maturité. Des cortèges allongés mais sans âme, une indifférence numérique grandissante, une désaffection dans la rue : ce sont des signaux faibles que toute science politique prend au sérieux. Le pouvoir exige une liturgie quotidienne : présence, empathie, incarnation. Sans cela, la santé budgétaire devient une victoire sans peuple.
Dans ce contexte, la relation entre chef de l’Etat et chef du gouvernement est aussi un facteur macroéconomique. Une rupture, une rivalité, un affaissement de confiance produireaient un sentiment d’insécurité, donc une contraction de l’investissement, donc une fragilisation du programme même que le FMI encourage. A l’inverse, une entente claire et assumée donnerait à cette trajectoire budgétaire un supplément de légitimité.
Le FMI, en rappelant implicitement la nécessité de gouvernance et de transparence, sait parfaitement que les crises économiques naissent autant des déséquilibres comptables que des incertitudes politiques. C’est pourquoi il insiste sur la consolidation budgétaire, la gestion de la dette, et la gouvernance des finances publiques. Derrière ces termes technocratiques se cachent des mots simples : rigueur, cohésion, exemplarité.
Le Sénégal est à un moment charnière de son histoire économique : les chiffres sont prometteurs, l’architecture budgétaire se renforce, la trajectoire de déficit se normalise. Mais cela ne suffira pas si l’Etat ne se montre pas sensible à l’atmosphère du pays. Le peuple a peur du retour du stress. Il est en droit d’exiger clarté, stabilité, sérénité. L’économie n’est pas une équation : c’est une confiance incarnée.
Il reste donc à espérer que la discipline budgétaire se traduira en discipline politique. Car dans la dialectique entre chiffres et peuples, ce sont toujours les peuples qui finissent par avoir raison.