Par Mamadou Sèye
Le rejet de la Loi de finances rectificative (LFR) par l’Assemblée nationale et les dernières déclarations du Fonds monétaire international (FMI) ramènent le Sénégal devant une réalité politique que certains semblent vouloir contourner : il faudra bien négocier. Ceux qui agitent la dissolution comme une solution à la crise institutionnelle passent à côté de l’essentiel.
Le FMI a beau envelopper ses déclarations dans le langage diplomatique habituel, le message adressé aux autorités sénégalaises est suffisamment explicite. La validation du programme de financement de 2,2 milliards de dollars reste suspendue à la satisfaction des engagements préalables et à la présentation d’un cadre budgétaire crédible. Autrement dit, le rejet de la LFR par les députés n’est pas une simple péripétie parlementaire. Il intervient dans un contexte où la crédibilité financière du Sénégal est déjà sérieusement éprouvée par la révélation de la dette jusque-là dissimulée.
Le Fonds ne prétend évidemment pas dicter aux institutions sénégalaises leurs rapports de force. Mais il ne saurait non plus faire abstraction de leurs conséquences sur l’exécution des engagements économiques et financiers du pays. La souveraineté parlementaire est une réalité constitutionnelle. La crédibilité des engagements de l’État en est une autre.
Voilà pourquoi les appels à la dissolution de l’Assemblée nationale relèvent d’une lecture singulièrement réductrice de la situation. Dissoudre pour quoi faire ? Pour obtenir une nouvelle majorité ? Pour contourner les députés qui ont rejeté la LFR ? Pour transformer un désaccord politique en affrontement électoral ? Aucune de ces perspectives ne règle, par elle-même, les difficultés budgétaires et financières du Sénégal.
Dans tous les systèmes démocratiques, les désaccords entre l’Exécutif et le Parlement appellent d’abord la concertation, la négociation et la recherche de compromis. Le Parlement n’est pas une chambre d’enregistrement des décisions gouvernementales. Le rejet d’un texte budgétaire constitue une prérogative parlementaire dont l’Exécutif doit tirer les conséquences politiques et institutionnelles.
Mais il y a, dans le cas sénégalais, une contradiction supplémentaire que l’on ne peut passer sous silence.
La majorité de 130 députés sur 165 qui siège aujourd’hui à l’Assemblée nationale n’est pas une majorité hostile au président dès son accession au pouvoir. Elle est issue de la même dynamique politique et électorale qui a porté Bassirou Diomaye Faye à la magistrature suprême. Elle s’est constituée autour d’un projet, d’un programme et d’un engagement politique incarnés par le tandem Diomaye-Sonko.
C’est après son installation au pouvoir que le Président a choisi de prendre ses distances avec cette majorité et le projet qui avait fondé leur victoire commune. Il ne peut donc pas aujourd’hui faire comme si cette rupture était étrangère à la crise politique et institutionnelle actuelle.
On ne peut pas bénéficier de la légitimité d’une majorité pour accéder au pouvoir et considérer ensuite cette même majorité comme un obstacle à l’exercice du pouvoir.
Le Président a fait un choix politique. Il lui appartient désormais d’en assumer les conséquences. L’Assemblée nationale n’a pas vocation à réparer les effets d’une rupture qu’elle n’a pas provoquée.
La question n’est donc pas de savoir combien de temps il reste avant une éventuelle dissolution. Elle est de savoir comment l’Exécutif entend gouverner avec une majorité parlementaire dont il s’est politiquement éloigné, mais dont il ne peut effacer la légitimité électorale.
Le Sénégal n’a pas besoin d’une nouvelle épreuve de force. Il a besoin d’une sortie de crise. Le gouvernement doit pouvoir présenter un cadre budgétaire soutenable, le Parlement doit pouvoir exercer pleinement ses prérogatives et les engagements financiers de l’État doivent être clarifiés et respectés.
Le FMI attend des garanties. Les Sénégalais attendent des réponses sur la dette, les finances publiques et les promesses de rupture. Les institutions, elles, doivent fonctionner.
Diomaye Faye ne peut pas éternellement esquiver cette équation en agitant la menace d’une dissolution. La négociation n’est ni une capitulation ni un renoncement à ses prérogatives. Elle est une exigence élémentaire de la vie démocratique.
Il serait temps que le Président en prenne toute la mesure. La crise actuelle ne se résoudra pas par un coup de force institutionnel, mais par la reconnaissance d’une réalité politique : on ne gouverne pas durablement contre la majorité qui a rendu possible son accession au pouvoir.